La communauté Bitcoin divisée sur BRC

(Images CSA/GettyImages)

C'est pourquoi nous ne pouvons pas avoir de belles choses.

Juste au moment où nous pensions avoir tiré les leçons des explosions de FTX, Three Arrows Capital, Celsius et al., la fièvre du meme-coin frappe à nouveau.

Les crypto-casinos fous sont de retour ! Les gens gagnent des sommes d'argent ridicules avec des jetons basés sur une image de grenouille, tandis que d'autres risquent de perdre massivement à mesure que les enchères irrationnelles s'installent. Et cette fois, la fièvre infecte non seulement les esprits humains avides, mais perturbe le fonctionnement de la blockchain la plus précieuse au monde.

Vous lisez Money Reimagined, un regard hebdomadaire sur les événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation avec l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici.

La possibilité de créer des jetons basés sur la nouvelle norme BRC-20, qui a été rendue possible par la mise à niveau Taproot de Bitcoin, a favorisé une variété de nouvelles pièces de mème basées sur Bitcoin, dont beaucoup imitent celles publiées sur d'autres chaînes qui ont récemment connu des mouvements de prix sauvages. . (La semaine dernière, le Pepecoin basé sur Ethereum a augmenté de près de 5 000 000 %, puis a perdu 50 % de ses sommets.) Cela fait suite à la création du protocole Ordinals, qui a donné lieu à des inscriptions de données basées sur Bitcoin qui fonctionnent comme des jetons non fongibles ( NFT).

Celles-ci utilisent beaucoup plus de données qu'une transaction bitcoin de base, ce qui signifie qu'elles augmentent les frais Bitcoin. Les mineurs de Bitcoin ont récemment gagné plus grâce aux frais de transaction qu'à leur récompense habituelle de 6,25 bitcoins. Et cela signifie que si vous souhaitez envoyer une petite quantité de bitcoin en chaîne, elle ne sera pas acceptée ou vous devrez payer un prix prohibitif pour le faire.

Je peux entendre "l'armée anti-crypto" d'Elizabeth Warren ricaner : "Ces frères crypto sont tellement obsédés par la lune dans les lambos qu'ils détruisent ce qu'ils prétendent être l'objectif principal de cette technologie en tant que meilleure forme d'échange d'argent et de valeur."

Sans surprise, cela provoque une puanteur au sein de la communauté Bitcoin. La lutte pour la rareté des ressources de l'espace de bloc a longtemps suscité des tensions, notamment lors des guerres de taille de bloc de 2016-2017 (un morceau de l'histoire de la cryptographie qui sera présenté dans la couverture du 10e anniversaire de CoinDesk). Cela a motivé la création du Lightning Network, qui permet de traiter les petites transactions hors chaîne pour économiser un espace de bloc précieux pour les plus grandes.

Le potentiel de tension est sans doute encore plus grand dans ce cas. Les puristes qui croient que le seul but de Bitcoin est une monnaie alternative sont furieux de le voir utilisé pour des JPG de grenouilles frivoles. D'un autre côté, ceux qui construisent et utilisent ces nouveaux jetons basés sur BRC-20 et les ordinaux contredisent que personne ne peut dire à quoi sert le Bitcoin. C'est un protocole ouvert, après tout.

Nous pouvons tous convenir que la hausse des frais de transaction et la congestion de la blockchain sont un problème. Cela va au cœur de l'efficacité et de l'utilité des ressources de Bitcoin. Mais que peut-on y faire ?

Je vais prendre des risques et dire que la réponse ne réside pas dans la suggestion offerte par Luke Dashjr, un des premiers développeurs Bitcoin de haut niveau, qui veut essentiellement arrêter les projets BRC token et Ordinals en imposant un filtre. Cela, disent les détracteurs de Dashjr, c'est de la censure. Peu importe à quoi vous pensez que Bitcoin sert, sa résistance à la censure doit sûrement être préservée.

Faisant écho au point de vue de Troy Cross, membre du Bitcoin Policy Institute, sur la fiscalité et la politique énergétique – dans notre podcast cette semaine, il a déclaré que la proposition de la Maison Blanche de taxer l'exploitation minière de bitcoins discriminait le choix énergétique d'une personne par rapport à une autre – je dirais que la communauté de Bitcoin ne peut pas limiter les formes d'échange de valeur La blockchain de Bitcoin est utilisée pour.

Ce qui est équitable - à mon humble avis - ce sont des mises à niveau de code qui réduiraient la pression sur les limites de l'espace de bloc pour améliorer le fonctionnement global du système d'une manière indépendante des cas d'utilisation.

Si Lightning n'est pas suffisant pour améliorer la scalabilité de Bitcoin, y a-t-il quelque chose à apprendre des différents projets de mise à l'échelle de la couche 2 de la communauté Ethereum, tels que les Zk-rollups ou les Optimistic rollups ?

Ou serait-il possible, voire approprié, que le protocole intègre des contraintes de temps ou des coûts sur certaines activités spéculatives qui remettent en cause la liquidité de l'ensemble du système ? Je pense spécifiquement au retournement d'actifs à court terme. (Remarque : cela ne peut concerner que les jetons non fongibles. Vous ne pouvez pas imposer de limite aux jetons BRC-20 fongibles, précisément parce que le propriétaire peut simplement en vendre un autre. L'argent ne peut pas être limité de cette manière.)

Lire la suite: Parmi les développeurs de Bitcoin, le débat fait rage sur l'opportunité de censurer les ordinaux BRC-20

Des gens bien plus intelligents que moi, j'en suis sûr, souligneront les défauts de ces suggestions. En effet, si quelqu'un disait qu'en distinguant le retournement d'actifs - qui, après tout, apporte de la liquidité au marché -

Je ne suis pas différent de Luke Dashjr qui se moque des meme-coins, ils auraient raison. Je juge l'activité d'une personne par rapport à celle d'une autre.

Pourtant, le problème central ici n'est pas que Bitcoin est utilisé pour représenter des images de grenouilles en soi, mais que sa valeur en tant que système de règlement efficace et sans intermédiaire pour le transfert de valeur de toutes sortes est minée par la congestion de l'espace de blocs. (Comme l'écrivait cette semaine le chroniqueur de CoinDesk, David Z. Morris, Bitcoin connaîtrait les mêmes problèmes si, comme l'espèrent ses défenseurs, des millions de personnes supplémentaires utilisaient Bitcoin à des fins monétaires.) C'est là que la conversation sur la gouvernance doit se concentrer.

La question de savoir comment équilibrer les droits de l'individu avec les intérêts du groupe est le défi central de toute communauté blockchain. Bitcoin n'est pas différent.

Edité par Ben Schiller.

En savoir plus sur Consensus 2024, l'événement le plus ancien et le plus influent de CoinDesk qui rassemble tous les aspects de la crypto, de la blockchain et du Web3. Rendez-vous sur consensus.coindesk.com pour vous inscrire et acheter votre pass maintenant.

DIVULGATION

Veuillez noter que notre politique de confidentialité, nos conditions d'utilisation, nos cookies et ne pas vendre mes informations personnelles ont été mis à jour. CoinDesk est une filiale opérationnelle indépendante de Digital Currency Group, qui investit dans les crypto-monnaies et les startups blockchain. Dans le cadre de leur rémunération, certains employés de CoinDesk, y compris les employés de la rédaction, peuvent être exposés aux actions de DCG sous la forme de droits à l'appréciation des actions, qui s'acquièrent sur une période de plusieurs années. Les journalistes de CoinDesk ne sont pas autorisés à acheter directement des actions dans DCG.

Michael J. Casey est le directeur du contenu de CoinDesk.